Si a los peruanos nos preguntan si creemos que el Perú es un Estado laico, la mayoría de los que entienden la definición de la palabra "laico" responderán "no". Damos por hecho entonces que el Perú no es un Estado laico, pero ¿cómo es posible no serlo si la Constitución dice que sí lo es? Lo que pasa es que la Constitución dice muchísimas cosas, pero en realidad poca de esas cosas se cumplen, y la separación entre Estado y religión no está dentro de ese pequeño grupo. Vale decir entonces, si el Perú no es un Estado laico, por omisión el Perú es una Teocracia, o mejor dicho, una Teocracia "asolapada", ya que oficialmente, según la Constitución, no lo es.

Un Estado teocrático lleva sus políticas públicas de acuerdo a las creencias y los intereses de una religión ,o uno o varios grupos religiosos.En los últimos meses, estas políticas se han mostrado tal cual en materia de derechos humanos y salud pública (relacionados al aborto, los crímenes de odio y la educación sexual). Pero pocos se han puesto a pensar en las otras políticas públicas que obedecen a intereses religiosos. Una de ellas es la educación. 

Hace unos meses atrás, nos sentamos a conversar, comiendo cheese trix y tomando unas cervezas, mi mejor amigo Luis Arbaiza, un profesor de religión de algún colegio católico (de quien no recuerdo su nombre) y yo. Durante el transcurso de nuestra conversación, hasta ese momento trivial, lancé una pregunta al profesor de religión: 

¿Por qué no se les enseña a los peruanos a usar el pensamiento crítico desde que están en el colegio?

Su respuesta, tan clara y precisa como la pregunta, fue: Debido a que si se les enseña a pensar y a razonar desde pequeños, los niños y jóvenes pondrán en duda la existencia de Dios y la autoridad de la Iglesia Católica.

Luego de ésta confesión, todo se puso claro como el agua para mi. Todo el sistema educativo peruano, y el nivel educativo del peruano promedio como resultado, por fin tuvo un sentido. Es por eso que el pensamiento crítico en el Perú solo es obligatorio en las Universidades (y aún así, no todas las enseñan o la utilizan), cuando los jóvenes ya están adoctrinados. 

La educación bajo un modelo teocrático, que en nuestro caso fue heredado de la colonia y persiste hasta hoy gracias grupos de poder religiosos, desalienta el pensamiento individual y reprime el cuestionamiento de las cosas (incluyendo las autoridades). Es decir, no se les enseña a los niños y jóvenes a cómo llegar a la verdad a través del razonamiento, sino se les dice que las cosas son tal cual a través de un discurso repetitivo en donde la persona aprende memorísticamente, sin saber el por qué o el cómo. Hasta hace unos pocos años atrás, el resultado de ésta política teocrática en la educación peruana se reflejó en los resultados de los niveles educativos del Perú según estándares internacionales, donde se descubrió que casi ninguno de los niños y jóvenes en edad escolar entendían lo que leían. Ante este bochorno internacional (en mi opinión, el Perú solo reacciona cuando los vecinos lo miran con vergüenza, cual vieja criolla de clase alta de la época colonial que se preocupa más por el qué dirán que por el bienestar de su familia), el Perú reaccionó haciendo una reforma educativa que contrarreste esta situación. Pero no hay que olvidarnos que el Perú es una teocracia “asolapada”, entonces si todo está sujeto a los intereses y/o creencias de grupos religiosos que mueven las cuerdas en el poder en este y otros asuntos, ¿cómo elaborar un plan educativo que enseñe a pensar a los niños lo suficiente como para que entiendan lo que lean, pero no lo suficiente como para cuestionar la existencia de Dios y la autoridad religiosa?

La respuesta para nuestra teocracia “asolapada” vino disfrazada de interculturalidad. La interculturalidad educativa apunta a un dialogo y al respeto a las diferencias culturales, en donde la educación no tiene como objetivo la asimilación, sino un respeto entre las culturas. Esto suena muy bonito, y estoy seguro que aplicada de una forma objetiva y libre de intereses políticos y religiosos debería ser una buena herramienta para la educación de los pueblos. Sin embargo, en el Perú está siendo usado cómo herramienta por grupos de la ultraderecha religiosa para mantener a las poblaciones más vulnerables en la ignorancia y la servitud intelectual completa. Bajo la interculturalidad, se está tratando, por ejemplo, de omitir el curso de química, ya que dentro de la cosmovisión de algunos pueblos indígenas el agua es un ser vivo, y si le enseñamos que el agua es solo un conjunto de átomos, se atentaría contra su cultura y sus creencias.  

El área encargada, dentro del Ministerio de Educación, de elaborar el currículo de cursos con enfoque en la interculturalidad para los pueblos indígenas del Perú es la Dirección General de Educación Intercultural Bilingüe (DIGEIBIR). No es de extrañarse entonces que, como Director de ésta institución que vela por la educación de los peruanos más vulnerables haya estado el señor José Antonio Vásquez Medina, un sacerdote (o ex-sacerdote). A pesar de que el señor Vásquez actualmente no se encuentra desempeñando dicho cargo, aún sigue influenciando las políticas educativas como consultor externo a dicha institución.

El señor Luis Arbaiza Escalante, a quien mencioné algunos párrafos arriba, es biólogo genetista, y actualmente estudia una Maestría en Filosofía en San Marcos. El señor Arbaiza trabajó dentro de Instituto Peruano de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Básica (IPEBA), y tuvo dentro de sus responsabilidades, junto con un grupo de personas más, mejorar la curricula educativa en lo que se refiere a ciencia, siguiendo la política intercultural definida por el gobierno a través del DIGEIBIR. Sin embargo, nada lo preparó para lo que iba a encontrar y contra lo que tendría que luchar allí. Cabe señalar que luego una larga lucha contra la corriente y a favor de la ciencia, el señor Arbaiza fué expulsado de dicha institución por esa misma razón. A continuación transcribiré su experiencia y su crítica a los argumentos que tuvo que enfrentar al ejercer sus funciones dentro de dicha institución, la cual se encuentra publicada en su blog personal, y la pueden encontrar aquí. :

LA INTERCULTURALIDAD CONTRA LA CIENCIA

Luis Arbaiza E.  

El escándalo de una falsa leyenda jíbara en un libro de texto escolar causo un breve revuelo. Pero solo se trata, sin embargo, de la punta del iceberg.

En el Perú, el racismo es la norma y su principal ejecutor es paradójicamente el órgano que debería combatirlo: La DIGEIBIR (Dirección General De Educación Intercultural Bilingüe Y Rural). Aquí un análisis desde mi experiencia desde dentro de este monstruo, como especialista en ciencias defendiendo la educación científica de sus enemigos.

RACISMO

El racismo consiste en hacer trascendente, notable, o demasiado importante lo que es trivial: la cantidad de melanina en la piel de la gente. Esta, además de dar color, no produce otro efecto en el organismo.  

Melanina: una proteína inerte que protege de la luz UV y que sin motivo racional, resulta tan trascendente a buena parte de la humanidad

Las palabras no crean realidades materiales. Pero si crean realidades sociales. Es decir, las mentiras crean realidades sociales y el racismo es una mentira. Dada su naturaleza, el racismo necesita dos cosas: 

a) subrayar varias veces la diferencia para que deje de ser trivial y se perciba como importante, y 

b) crear artificialmente (es decir, mintiendo) una relación entre cantidad de melanina y status social, habilidades cognitivas, limpieza o lo que sea. 

La idea es asignar a un color una superioridad y al otro inferioridad, aquí se hace evidente que el racista necesita crear con una mentira su superioridad por que no lo lograría en base a una verdad, y que quiere subir - y sube - bajando a los demás, no por su natural elevación . Por ejemplo, la suciedad es un clásico elemento racista que relaciona poco aseo a la cantidad de melanina de la piel. Por eso no es casual que ese falso mito aguajún relacione grados de limpieza y razas. Es una pseudo-leyenda pues los aguajún (antes jíbaros) no conocieron tigres ni tampoco conocieron otras razas humanas (por cierto, la genética moderna niega la existencia de razas entre los seres humanos).

Fueron quienes los evangelizaron (siempre la doctrina de amor de los cristianos) quienes recogieron sus leyendas y les pusieron su sal y pimienta racista. Por ejemplo en Huarochirí, en estas leyendas supuestamente originarias se habla del diluvio, de Noé y de Jesús. (De dioses y hombres).  

Los racistas no pueden ser superiores en base a méritos propios, así que se aferran con uñas y dientes a esa vieja mentira, el racismo, y el Ministerio esta encargado de sostener esa mentira, el fin es el de siempre: hundir a un grupo, esta ves destruyendo su educación y afirmando cosas falsas sobre ellos.

LA DIGEIBIR  

La DIGEIBIR, que al parecer es el organismo con mayor presupuesto del MINEDU, es también el ente que amenaza más la educación científica de los niños, y en los niños originarios no es una amenaza sino un crimen consumado. Como divulgué en otra publicación, sacaron la química y la física de la educación intercultural amazónica y están empeñados en sacarla de la educación nacional con el argumento de que toda la sociedad es mestiza y, por ende, los argumentos contra la ciencia que valieron contra la ciencia en las comunidades originarias valen también en las demás. Ver aquí:

¿Pero cuáles son estos argumentos interculturales contra la educación científica?

En el debate sobre los estándares en ciencia, DIGEIBIR se esgrimían en estos argumentos para recortar, limitar, desnaturalizar o desaparecer la educación en ciencias a nivel nacional (dígase todos, no solo para los pobres niños originarios):

1.- DIGEIBIR: Se debe enseñar la cosmovisión originaria de cada pueblo en el curso de ciencias. Se llegó incluso a decir, más de una vez, que se debía enseñar que las piedras están vivas  y por ende no debía enseñarse la división de los ecosistemas en seres bióticos (vivos) y abióticos (no vivos).

CONTRA-ARGUMENTO: Sólo enseñar en los cursos de CIENCIAS la parte científica y tecnológica de las culturas originarias dado que sólo una parte de la cultura de cualquier sociedad es científica. La cosmovisión no se debe enseñar en ciencias sino en otros cursos, como Religión. Pero curiosamente este curso no es intercultural. La religión no es cuestionado por la retórica intercultural aún cuando la evangelización ha sido y sigue siendo la que más agrede a la identidad cultural originaria, cambiando incluso sus usos y costumbres con violencia. Un ejemplo de esto son los Quechuas Lamistas de Tarapoto, una etnia que hablaba su lengua propia y pasaron forzadamente a hablar quechua por los evangelizadores quienes ya tenían un aparato de adoctrinamiento en quechua..

2.- DIGEIBIR: Incorporar todos los modos de conocimiento en el área de ciencia.

CONTRA-ARGUMENTO: Solo incorporar el modo de conocimiento de la ciencia, dado que es el área de Ciencias y no el área de todo o de teoría del conocimiento (Gnoseología, o epistemología para los anglófilos).

3.- DIGEIBIR: La ciencia no debe chocar con la preconcepción del alumno originario.

CONTRA-ARGUMENTO: La ciencia siempre choca con la cosmovisión original. Todo niño llega a la escuela pensando que la tierra es plana o que la vista sale de los ojos. Esto se evidencia en las preconcepciones de los niños en los cursos de ciencia (incluidas las sociedades occidentales). No contradecir dichas concepciones crea varios problemas:

a. Los Secoyas (Loreto) cuentan de 1…10 y de ahí 15, 20, etc. no numeran del 11...14, o del 16…19. Los números grandes se hacen sumando y/o multiplicando números más chicos, lo que hace imposible pronunciar números muy grandes.

b. Los Muhun aguarunas afirman que el mundo es plano.

c. Los Pmuk Aguarunas afirma que en el cielo hay pueblos, cerros y ríos y vegetación.

La ciencia siempre contradice el sentido común y la cosmovisión original. Los niños llegan a la escuela con una intuición y una modelización espontánea de los fenómenos naturales que choca con la descubierta por los científicos. Por ejemplo, en occidente los niños piensan normalmente que el movimiento se produce por una fuerza que la mantiene. Esto es refutado por la primera ley de Newton que se estudia en la escuela. 

4.-DIGEIBIR: La razón es occidental y por tanto no debe enseñarse. 

CONTRA-ARGUMENTO: La razón es universal y todo niño del mundo puede y debe desarrollar sus capacidades cognitivas completas. 

Adolescente Primer puesto de la UNI con sus capacidades abstractas completas a despecho de su cosmovisión originaria

5.- DIGEIBIR: La ciencia es occidental. 

CONTRA-ARGUMENTO: La ciencia es una actividad transcultural. Ocurre en toda cultura.La ciencia es: 

1. Un cuerpo de conocimientos sobre la naturaleza.

2. Un modo de buscar esos conocimientos (básicamente poner a prueba hipótesis). 

a) CUERPO DE CONOCIMIENTOS Todas las culturas peruanas tienen un grupo de saberes ciertos sobre la naturaleza. Por otro lado, en todas las culturas del Perú hay o hubieron tecnologías. Toda tecnología es por definición una cierta aplicación de conocimientos sobre la naturaleza, ergo hay ciencia. 

b) UN MODO DE BUSCAR ESOS CONOCIMIENTOS: MÉTODO CIENTÍFICOEn segundo lugar, la capacidad de hacer inferencias, hipotetizar y experimentar (que es el modo de obtener conocimientos de la ciencia) son universales cuando no inherentes al pensamiento humano.Por ejemplo, en la reducción de cabezas de los jíbaros (actuales aguajún). La técnica es tan precisa que no es posible descubrirla por casualidad; ha tenido que ser creada por ensayo y error típicamente científico. Es decir, por el modelo hipotético-deductivo del que hablaban Popper y Lakatos. 

6.- DIGEIBIR: El pensamiento del hombre andino es concreto. 

CONTRA-ARGUMENTO: El pensamiento andino es concreto y abstracto como el pensamiento en general. Todos los niños tienen las competencias para ejercer este pensamiento abstracto, incluidos los niños andinos, siendo su derecho el desarrollarlo. 

7.- DIGEIBIR: No hay concepto único de ciencia. 

CONTRA-ARGUMENTO: Toda la epistemología desde, Aristóteles hasta Lakatos, habla de una definición universal de ciencia. Todas las currículas del área de ciencias naturales en los países con la mejor educación en ciencias del mundo definen en su introducción su concepto de ciencia. La ciencia es en todos estos casos un conjunto de conocimientos sobre la naturaleza y un modo particular de obtenerlos (mediante el método científico). (Real Academia Española; Lakatos, I. Popper, Karl, Thomas S. Kuhn.)

La epistemología o filosofía de la ciencia, es la gran ignorada en la escena educativa nacional, la mayoría de los profesionales encargados de definir políticas para la educación científica en la escuela piensan que se trata de una parafília o alguna extravagancia metafísica 

8.- DIGEIBIR: La enseñanza en ciencias debe limitarse al conocimiento local.

 CONTRA-ARGUMENTO La ciencia local debe agregar y no sustituir conocimientos científicos universales. Esta postura de DIGEIBIR llevó al vaciamiento de contenidos en currículas de la Amazonía que expulsaron toda la química y la física de área de ciencias naturales, la biología se redujo drásticamente como puede verse en estos documentos del MINEDU: 

AIDESEP, Programa Curricular Diversificado de Educación Primaria Intercultural Bilingüe Para los pueblos Amazónicos ISP Loreto 

Programa de Formación de Maestros Bilingües. IQUITOS 1998. Primera edición.-Ministerio de Educación Primaria Intercultural para la Zona de la Reserva Nacional Pacaya Samiria. 

Programa Curricular Diversificado. Programa de Formación de Maestros Bilingües de la Amazonia. 2007. 

9.- DIGEIBIR: Incluir en el área de ciencias ideas y concepciones religiosas originarias. 

CONTRA-ARGUMENTO: Incorporar conceptos religiosos “originales” en el curso de religión.La religión y su doctrina de amor siempre al lado del racismo.Por último otros contraargumentos contra nociones interculturales: 

LA CAUSALIDAD 

El pensamiento causal es medular en la ciencia y es usada extensamente en las llamadas sociedades originarias. Por ejemplo, los CAMPA ASHANINKA usan las raíces de Astrocaryum perangustatum en la preparación de un extracto contra la hepatitis, o Bactris gasipaes para la preparación de un extracto usado contra la infección urinaria. Usas esto (causa) para que pase ello (efecto). 

LAS MATEMATICAS SON IGUALES EN TODAS LAS CULTURAS 

Los quechuas tenían la Yupana que opera los cálculos de sumas, restas y multiplicación. Los cálculos y conceptos son los mismos en pueblos asháninkas, andinos u occidentales. Tales culturas suman o restan mientras que su geometría es igual.1 +1 es 2 en todas las culturas. (Joachim Schroeder, 1999 y 2003) 

LA NATURALEZA ES IGUAL EN TODA LAS CULTURAS 

La luna en diversos continentes: a pesar de las diferencias culturales todas las sociedades ven la luna, sus 4 fases y sus eventuales eclipses, ergo la naturaleza es la misma en todas las culturas, la educación en ciencias debe ser la misma pues esta enseña sobre la naturaleza.Los observatorios astronómicos prehispánicos registran los mismos eventos astronómicos que en occidente (solsticios, equinoxios, etc). La dinámica hidráulica como sifón y norias usada en irrigaciones de diversas culturas originarias son iguales a las de occidente. Las fases de la luna son iguales en todo el mundo y sus culturas. Los fenómenos naturales (átomos, reacciones químicas, cuerpo humano, ecología, número de planetas, etc.) son iguales en todas las culturas.¿Por que los niños de Pacaya Samiria no aprenden que la tierra gira sobre su eje? (ver el otro articulo)

FALSAS “COSMOVISONES ORIGINARIAS” 

El discurso intercultural hace pasar por originario muchas doctrinas occidentales. El "suma qamaña" vendida como AYMARA no forma parte auténtica de la concepción del mundo aimara, habiendo sido desarrollada como parte de las teorías filosóficas de algunos autores extranjeros radicados en Bolivia. Su doctrina es típicamente mediterránea. El animismo andino es en realidad común en todas las sociedades agrarias del mundo, sean griegos o etíopes. La concepción dicotómica del mundo es también universal. La visión de un tiempo cíclico lo es igual (p. ej. los antiguos griegos como Anaxágoras, occidentales como Nietzsche, hindúes, etc). 

NO EXISTEN SOCIEDADES ORIGINARIAS 

Ninguna es como era antes de la llegada de los conquistadores a América. Todas son mestizas. Por ejemplo muchas etnias “originarias peruanas” vinieron o fueron traídas de la Amazonia brasileña luego de que su sociedad fue destruida. Sólo a partir del adoctrinamiento, explotación, mezcla con otros grupos nativos e incluso esclavitud y cambio de lengua, es decir, después de asumir e interiorizar el racismo, como en la leyenda aguajún en cuestión, después de esa transformación radical devienen en lo equivocadamente se llama “cultura originaria”. Ahora, el discurso intercultural pide que se queden así, como quedaron después de ser destrozados culturalmente. 

La sociedad quechua tenía muchas músicas que fueron prohibidas excepto el anodino e inofensivo huayno o el triste harawi (a esa mutilación se le llama lo originario). Sólo se chacchaba coca eventualmente en ceremonias. Diego de Almagro notó que así los indios se aletargaban, comían y dormían menos. Impuso entonces por la fuerza su cultivo y uso general en todo el Perú. Ahora se defiende a la coca como originaria sin saber su negra historia.Asi se deben quedar, parece, la intención inconciente o conciente de las politicas interculturales del MINEDU

CONCLUSIONES

1.- La interculturalidad tal como se pretende aplicar en el Perú es el lobo disfrazado de oveja. 

2.- La cultura es un ingrediente del hombre y no al revés. 

3.- Los derechos humanos son más importantes que los derechos culturales.

El número imaginario denota ese mundo real pero más allá de la comprensión humana ordinaria. Mientras los números positivos corren para adelante y los negativos para atrás, los imaginarios corren perpendiculares a estos. Aunque a la intuición le cueste entenderlos, existen magnitudes imaginarias en el mundo real. El universo por ejemplo empezó en tiempo imaginario y después ya corrió el tiempo en números normales.Permitamos que todos puedan llevar su mente más alla de donde los racistas quieren que se quede.Si estás en contra estas políticas y quieres se detenga este crimen a los niños originarios difunde este ensayo. 

Luis Arbaiza
Biólogo genetista y filósofo de la Ciencia.

BIBLIOGRAFÍA 

AIDESEP Programa Curricular Diversificado de Educación Primaria Intercultural Bilingüe.

Para los pueblos Amazónicos ISP Loreto Programa de Formación de Maestros Bilingües. IQUITOS 1998. Primera edición.

BID, Educación (2010). “Un comienzo igual”. Informe Resumen del Seminario de Matemática y Ciencias Naturales. Documento tomado de www.iadb.org/edu

 Georges Charpak: “Sólo la educación logra la integración cultural” Agosto de 2001, en el número 243 de MUY Interesante

Karl. R. Popper, La lógica de la investigación científica 

Ministerio de Educación Educación Primaria Intercultural para la Zona de la Reserva Nacional Pacaya Samiria. Programa Curricular Diversificado. Programa de Formación de Maestros Bilingües de la Amazonia. 2007. 

Schroeder, Joachim Matemática Amazónica. Gtz. Materiales para la Formación Docente Primaria. Matemática intercultural Ministerio de Educación Perú. 2002. Lima.

Schroeder, Joachim Matemática andina Gtz. Materiales para la Formación Docente Primaria. Matemática intercultural Ministerio de Educación Perú. 2001. Lima. 

Seroglou, F. y Koumaras, P. Bellaterra: Universitat Autònoma de Barcelona. (2001). 

The contribution of the history of physics in physics education: A review. En F. Bevilacqua, E. Giannetto y M. Matthews (Eds.), Science education and culture. 

The contribution of history and philosophy of science (pp. 327-346). Dordrecht: Kluwer.